YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2949
KARAR NO : 2016/4162
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili, asıl dosya davalısı vekili ile asli müdahil birleşen dosya davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedeli alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı sahibi ile asli müdahilin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 tarihli kararıyla bozulmuş, bozma kararı doğrultusunda verilen 22.01.2016 tarihli asıl ve bozmadan sonra açılan birleşen davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı, bu kez davacı yüklenici ve davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazIlara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre, yerinde bulunmayan tarafların temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2-Ancak 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle, …. Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idaler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi hükmünden kaynaklanan harçdan muaf olmadığı halde davalı idare hakkında mahkemece harçtan muafiyet kararı verilmesi doğru değilse de düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK’nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen karardan çıkartılmasına, yerine “Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.429,10 TL karar ve ilâm harcının isteği halinde yatırana iadesine; 3.907,53 TL karar ve ilâm harcının ise asıl davada davalı olan idareden alınarak hazine adına irad olarak kaydına” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 114,30 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden asıl dosya davalısı ile asli müdahil birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.