YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/713
KARAR NO : 2016/21863
KARAR TARİHİ : 26.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hazine vekilinin temyizinin …Bakanlığı adına olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) …Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak,
Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi kuruma bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi kurum adına hazine vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz talebine ilişkin olarak ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamına göre, suç tarihinin sanığın en son edinmiş olduğu taşınmazın edinim tarihi olan 14/09/2011 olduğu tespit edilmiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davasının kapsamına göre, süresi içerisinde mal bildiriminde bulunmamak ve gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde tek hüküm kurulması ve 3628 sayılı Kanun’un 16. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.