YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1446
KARAR NO : 2016/4244
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yanlar arasındaki sözleşmeye göre rüzgar ölçüm direğinin sözleşmeden önce kurulmuş olup, sözleşme kapsamı dışında kaldığının anlaşılmasına ve davalı gerçekleştirdiğini ileri sürdüğü rüzgar haritaları ile ölçüm raporlarıyla ilgili herhangi bir delil ibraz etmemesi sebebiyle bu imalâtları gerçekleştirip bedele hak kazandığını kanıtlayamamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.765,65 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.