YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17298
KARAR NO : 2016/10477
KARAR TARİHİ : 11.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 31/2. maddesinin tatbiki sırasında, maddenin 31/3 olarak gösterilmesi, uygulanılan oran ve hesaplama doğru olup sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
2-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 70,00’er TL’nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan, suça sürüklenen çocuklar hakkında eşit olarak tahsiline karar verilen 38,25 TL’den suça sürüklenen çocuklar başına düşen miktarın, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, …, …, … müdafilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “müdafii görevlendirmesi nedeniyle yapılacak vekalet ücretine ilişkin ödemelerin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına” şeklindeki bölüm çıkarılarak, yerine “toplam 1.240,00 TL olan müdafi ücretine, toplam 140,00 TL olan bilirkişi ücretine ilişkin ve toplam 38,25 TL olan davetiye ve posta yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.