YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18852
KARAR NO : 2016/9112
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2014 gün ve 496-272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, miras bırakanı …’nun tek malvarlığı olan 1119 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla gelini olan davalı …’ye görünürde satış sözleşmesiyle 03/12/1987 tarihinde devir ettiğini, devir tarihinde davalının çekişmeli taşınmazı alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 1119 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tasarruf işleminin tenkisini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın terekeye iadesi istenildiğinden tüm mirasçıların davada temsilinin gerektiğini, bedeli ödenmek suretiyle çekişmeli taşınmazın muristen devralındığını, temlik işleminin muvazaalı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin, 743 sayılı Medeni Kanun’un 513. maddesi uyarınca tenkis isteğinin zamanaşımına uğradığı ve zamanaşımı itirazının davalı tarafından süresi içerisinde yapıldığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davayı açan mirasçı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Diğer bir ifadeyle, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir.
Somut olayda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, tereke temsilcisi …’ya tebliğ edilmesine karşın, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar, davayı açan mirasçı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Oysa; mirasçıların davada takip yetkilerinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakları da bulunmamaktadır.
Bu durumda tereke temsilcisi kararı temyiz etmediğine göre, davada sıfatı kalmayan mirasçı … vekili tarafından yapılan temyiz itirazının dinlenmesine de olanak bulunmadığından, TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.