YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13679
KARAR NO : 2016/9560
KARAR TARİHİ : 18.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2016 gün ve 131-131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali-tescil davasında mahkemece taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğu; davalı tarafından anılan karara karşı verilen temyiz dilekçesi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, gerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 394. maddesinde; ihtiyati tedbir kararlarına karşı öncelikle itiraz edilebileceği, mahkemece itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, mahkemenin 30.03.2016 tarihli ara kararına yönelik olarak davalı tarafça verilen 20.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinin yukarıda değinilen düzenleme karşısında itiraz dilekçesi niteliğinde kabul edilmesi gerekeceği açıktır.
Hâl böyle olunca, 30.03.2016 tarihli ara kararına yapılan 20.04.2016 tarihli itiraz hakkında mahkemece bir karar verilmesi, verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde gereğinin değerlendirilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.