YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14327
KARAR NO : 2016/9528
KARAR TARİHİ : 18.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi …ın maliki olduğu 50005 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, davalı kızı … tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak murisin gelini davalı …’e satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile, olmazsa 30.000.00.-TL’nin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın arzusuna uygun olarak taşınmazı diğer davalıya devrettiğini, bedel ödenip ödenmediğini bilmediğini belirtmiş, diğer davalı … ise, taşınmazın bedeli karşılığında temlik alındığını, muvazaa iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı … bakımından ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı … vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.746.37.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.