YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25711
KARAR NO : 2013/1676
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 1996 yılında onaylanan 1/1000 ölçekli imar planında Kentsel Rekreasyon alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın bir kısmına Batıkent-Sincan metro güzergahı yapımı sırasında Botanik istasyonu metro inşaatı yapılarak fiilen el atıldığı, ancak; 04.01.2012 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile, taşınmazın el atılan kısımlarının 43273 ada 3, 4 ve 5 parsellerde toplandığı, davacının hissesinin ise el atılan alan haricinde kalan 43273 ada 2 parsele ifraz görmekle birlikte, davacının hissedar olduğu 43273 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planında Kentsel Rekreasyon Alanı kullanımında kaldığı anlaşılmıştır.
1996 yılından itibaren onaylanan 1/1000 ölçekli imar planlarında Kentsel Rekreasyon alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca, 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içersinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle; mahkemece yapılan keşif sonrası alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu edilen 43273 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama devam ederken ifraz işlemine tabi tutulması ve davacıya ait hissenin 43273 ada 2 parsel sayılı taşınmaza hisselendirilmesi nedeniyle ifrazen oluşan imar parselindeki payın tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (43273 ada 1) kelime ve rakamlarının çıkartılarak, yerine (43273 ada 2) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.