YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13917
KARAR NO : 2016/17980
KARAR TARİHİ : 22.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak,Kamulaştırma bedelinin acele elkoyma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra bakiyesine 07/04/2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinici paragrafında (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (Acele kamulaştırma dosyasındaki bedelin masubu ile bakiye 35.933,75-TL’ye 07/04/2014 tarihinden itibaren 27/06/2014 tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.