YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11578
KARAR NO : 2016/13610
KARAR TARİHİ : 12.10.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 18.12.2014 tarih, 2014/20307 Esas, 2014/22532 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı … tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, 17.01.2012 günlü hacze konu enjeksiyon makinesinin müvekkili şirkete ait olduğunu, haczin müvekkili şirketin faaliyet adresinde yapıldığını, müvekkili şirket ve borçlu şirketin farklı alanlarda çalıştıklarını, aralarında organik bağ bulunmadığını, kaldı ki mahcuzun müvekkilinin faaliyet alanı ile uyumlu olduğunu ve borcun doğum tarihinden önce borçlu şirketten satın alındığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçluya ait makinelerin, üçüncü kişi şirketin adresine taşındığının öğrenilmesi üzerine, haczin yapıldığını, aynı yerde yapılan başka hacizlerle ilgili Mahkemece istihkak davasının reddine yönelik verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda borçlu ve üçüncü kişi şirket arasında borcun doğum tarihinden sonra danışıklı iş yeri devri yapıldığının tespit edilerek onama kararı verildiğini, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari kayıtlarına göre; mahcuzun …. Kiralama A.Ş.’nden kiralandığı, alacaklı tarafın sunduğu emsal kararlara konu mahcuzların bu dava konusu makine ile aynı olmadığı, tazminata ilişkin yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu mahcuzun üçüncü kişiye ait olduğunun tespiti ile üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, 2014/20307 Esas, 2014/22532 Karar sayılı 18.12.2014 tarihli karar ile onanmış; Daire kararına yönelik davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Ne var ki, davalı alacaklı …, dava dosyası, karar düzeltme isteği yönünden incelenmek üzere Dairemize gönderildikten sonra, imzası kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen onaylanmış 30.03.2016 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirmiş, anılan dilekçe Mahkemece Dairemize gönderilmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklı …’ın yukarıda tarihi belirtilen, usulen kimlik tespiti yapılmış imzalı dilekçesi ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE ve 57,60 TL peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.