YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9864
KARAR NO : 2016/9403
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkil kurumun miras bırakan … oğlu …’in atanmış mirasçısı olduğunu, murisin maliki olduğu 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının ” … ” şeklinde eksik yazıldığını, bu nedenle intikal işlemlerinin tamamlanamadığını, nüfus kayıtları uyarınca murisin baba adının ” … ” olduğunu ileri sürerek adı geçen taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik baba adının ” … ” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının ” … ” şeklinde düzeltilerek tapuya kaydına karar verilmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih, 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağı açıktır. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğrudur. Davacı vekilinin bu yöne değinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davanın kabul edilmesi karşısında davalı lehine vekalet ücretine takdir ve tayin edilmesi doğru değildir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, ( 5. ) bendinin hükümden çıkarılmasına, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.