YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11217
KARAR NO : 2016/7835
KARAR TARİHİ : 24.11.2016

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.07.2016 gün ve 2016-7360 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/09/2016 gün ve 2016/327440 sayılı ihbarnamesi ile;
Çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan sanıklar … ve …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 231/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2015/85 esas, 2016/24 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin …2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2016 tarihli ve 2016/157 değişik iş sayılı kararının “sanıkların …isimli çocuğun soybağını değiştirme şeklindeki eylemlerinin, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere 12/01/1999 tarihinde işledikleri sanıklar hakkında ise 11/04/2016 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanıklar hakkında lehe olan 765 sayılı Kanun’un 102/4 ve 104/2. madde ve bentleri gereğince uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu dikkate alındığında kararın verildiği tarih itibariyle bu sürenin geçtiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü, yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “çocuğun soybağını değiştirmek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden, …2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.04.2016 gün ve 2016/157 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendine göre karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, bu suç nedeniyle hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.