YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11360
KARAR NO : 2016/10865
KARAR TARİHİ : 20.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 11/04/2014 tarihli kararın 22/05/2014 tarihinde aynı konutta oturan yakını … a tebliğ edildiği ancak Uyap’tan yapılan incelemede sanığın tebligat tarihinde … 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu ve bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 13/03/2013 tarihinde savcısı huzurunda alınan savunmasında eylemi 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini belirttiği, yargılama aşamasında alınan savunmalarında; 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği, olay tarihinde güneşin 18.11’de battığı, gecenin 19.11 sıralarında başladığının anlaşılması karşısında;öncelikle sanığın suçun saati konusundaki savunmalarının arasındaki çelişki giderildikten sonra, eylemlerin TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği kabul edilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 143 ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 116/4. maddelerinden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4-Sanığın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23/10/2012 kesinleşme tarihli, 2012/602 Esas ve 2012/538 Kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedeni açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.