YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6867
KARAR NO : 2016/16207
KARAR TARİHİ : 20.12.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.12.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı … Durucan vekilleri Av. … ile Av. … geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı … ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahkemece, davacı kadın lehine 1.500.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2015 tarihli ilamı ile, davacı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen ikinci kararla, davacı kadın lehine 500.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, bu karar da taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümde kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarları tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile tazminata esas olan fiilin ağırlığı dikkate alındığında azdır. Mahkemece verilen bu karar Yargıtay bozma ilamı ile

…

ulaşılmak istenen amacı karşılamamaktadır. Mahkemece, davacı kadın lehine daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, bu yönler dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2016 (Salı)

…