YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5944
KARAR NO : 2016/15248
KARAR TARİHİ : 08.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ve Ziynet Alacağı

… ve … aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı davasının usulden reddine dair …. …. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nden verilen ….01.2015 gün ve 630/44 sayılı hükmün …’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı … vekilinin, boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı ve evlilik birliği içerisinde edinilen araç yönünden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebi tefrik edilerek iş bu temyize konu esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle, taraflar arasında boşanma işleminin gerçekleşmediği, dolayısıyla mal rejiminin tasfiyesi şartının gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, usul ekonomisi açısından taraflar arasında derdest olduğu ifade edilen boşanma davasının bekletici mesele yapılması ve sonuçlanmasının beklenmesi düşünülebilirse de, gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, ya da ne zaman gerçekleşeceği belli olmayan davanın beklenmesi, hem davaların yıllarca uzadığı yönünde tenkitlere, hem de mahkemelerde gereksiz iş birikimlerine neden olduğu, kaldı ki tarafların dava şartı gerçekleştikten sonra süresi içerisinde dava açmasına da engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın açıldığı tarih itibariyle dava şartı bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 225. maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. …’ın ve Dairemiz’in sapmaksızın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir. Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir.
Dosya üzerinden ve UYAP’tan yapılan incelemede taraflar arasında ….02.2012 tarihinde açılan Kumluca …. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi 2012/62 Esas sayılı boşanma dava dosyasında tarafların boşanmalarına karar verildiği, dosyada davalı-davacı kadın tarafından hükmün temyiz üzerine … …. Hukuk Dairesi’nin 06.05.2015 gün 2014/22545 Esas ve 2015/9423 Karar sayılı ilam ile kadının açtığı boşanma davasının da kabulü gerektiğinden hükmün bozulduğu, boşanma davasının devam ettiği anlaşılmaktadır.
Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur. Her dava, mümkün olan en kısa zamanda, en az giderle görülüp sonuçlandırılmalıdır. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince (6100 s.lı HMK’nun 30. m) bekletici mesele yapılmalıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08…..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.