YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27121
KARAR NO : 2016/10767
KARAR TARİHİ : 24.11.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık Müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafii, CMUK. 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan T.C. … Müdafinin temyizine göre yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Adli para cezasının tayini yönünden; 5411 sayılı Yasa’nın 160/2. maddesinde yer alan “hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına” ilişkin düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen zarar miktarının dikkate alınacağı, zararın bulunmaması halinde ise sadece gün adli para cezası tayin edilerek anılan maddedeki üç kat uygulamasının yapılamayacağı cihetle, banka zararını kısmen ödediği anlaşılmakla sanık hakkında banka zararının 3 katı olan 104.688 TL’ye hükmolunması gerekirken, toplam zımmet miktarının 3 katı üzerinden belirlenerek fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
2-5271 sayılı CMK’nun 232/6 maddesine aykırı olarak gün adli para cezasının hesabı sırasında uygulanan, adli para cezasının miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına ilişkin 5411 sayılı Kanunun 160. madde ilgili fıkrası gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi
3-Sanık hakkında 5411 sayılı Yasa’nın 160/2. maddesinin ikinci cümlesi gereğince, 5237 sayılı TCK’nun 61/1 maddesi uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında gün adli para cezası tayin edilerek, tayin olunan cezanın arttırım ve indirime tabi tutulmasından sonra, 5237 sayılı TCK’nun 52. maddesi uygulanması suretiyle tespit edilen sonuç adli para cezasının sadece nitelikli zimmet suçu nedeniyle oluşan banka zararının üç katına çıkarılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanığın tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,mahkemenin takdir ettiği temel ceza miktarı üzerinden ve takdir ettiği oranlar nazara alınarak 5411 Sayılı Yasanın 160/2, TCK 43,62 ve 52. maddelerinin uygulanması suretiyle; hükümden sonuç cezanın tayin edildiği parağraftan ve 283.659.80 TL’nin çıkarılması yerine ‘104.688 TL’ nin yazılmasına, sanık … hakkındaki hükme, “Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK’nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.