YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19889
KARAR NO : 2016/16370
KARAR TARİHİ : 22.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KORUMA ALTINA ALINMASI
İSTENEN : …
VELİLER :1-…
2-…
DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veliler … ve … tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, 5395 sayılı Kanuna göre koruma kararı verilmesi isteğine ilişkindir. 5395 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alma, alınmış olan tedbiri kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır (5395 s. ÇKK m.7-8). Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar belirtilen kararlar görevli aile veya asliye hukuk mahkemesince alınır (5395 s. ÇKK m. 1/4)…. müstakil çocuk mahkemesi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davaya Aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Kabule göre de;
Koruma kararı verilmesi davasında dava ve karar tarihi itibariyle ergin olmayan küçüğün yasal temsilcileri (veli ya da vasi) davaya dahil edilmeli ve onların da göstereceği deliller varsa, toplanıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir.Bu hususlar gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2016 (Prş.)

….