YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8695
KARAR NO : 2014/18331
KARAR TARİHİ : 10.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi ile ilgili olarak;

Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, 11.03.2013 günü verilen hükmü Cumhuriyet Savcısının 17.05.2013 tarihinde yasal süre geçtikten sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında, katılan vekilinin sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu ve bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği anlaşılmakla; mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararı bulunmadığı nazara alınarak bu suç yönünden kurulan hükmü temyize hakkı bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
.
II- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesine gelince;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.