YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6388
KARAR NO : 2016/15106
KARAR TARİHİ : 07.11.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, alacaklı ile müvekkilinin ….. Aile Mahkemesi’nin 2012/322 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, protokolün …. maddesinde yer alan “önceden haber vermek koşuluyla istediği zaman hafta içi şahsi ilişki tesis edilir” şeklindeki düzenlemeye göre velayet hakkının neredeyse işlevsiz hale geldiğini, …’nün 2014/4442 Esas sayılı dosyasında İcra Müdürünün “bundan böyle takip alacaklısı küçüğü çarşamba ve cuma günleri okul çıkışı alarak şahsi ilişki kuracaktır” şeklinde infaza karar verdiğini, …/…/2014 tarihli İcra Müdürlüğünün bu kararının ve hukuka aykırı olarak tesis edilen “şahsi ilişki tesisine yönelik icra işlemlerinin” geçmişe dönük olarak iptal edilerek işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, protokolün boşanma ilamı ile onaylandığını, kararın kesinleştiğini ileri sürerek şikayetin reddini talep etmiştir.
Mahkemece …. Aile Mahkemesi’nin 2012/322 Esas – 2012/277 sayılı Kararının …. maddesinin (c) bendinde “önceden haber vermek koşulu ile hafta içi istediği saatte baba ile şahsi ilişki kurulacaktır” hükmünün bulunduğu ve mahkeme ilamının kesinleşmiş olduğu, alacaklı tarafın talebi üzerine İcra Müdürlüğü’nün bu doğrultuda karar alıp işlemler yaptığı, yapılan işlemlerin ilam ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı ilamın hüküm bölümünde onaylanmasına karar verilen protokolün … nolu bendinin (c) fıkrası “önceden haber vermek koşulu ile hafta içi istediği saatte baba ile şahsi ilişki kurulacaktır” şeklinde olup anılan fıkranın bu haliyle önceden haber vermenin hangi gün, saat olarak ve ne şekilde gerçekleşeceği yönünde açıklık taşımadığından infaz kaabiliyetinin olmadığının düşünülmesi gerekir. Bu nedenle borçlunun bu hükmün infazına ilişkin işlemlerin iptaline dair başvurusunun kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/…. maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07…..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.