YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3047
KARAR NO : 2016/8094
KARAR TARİHİ : 05.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Katılan vekilinin sanıklardan …‘nun üzerine atılı “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
2002-2003-2004 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelenmek üzere istenildiğine dair vergi dairesi yazısının… isimli şirket ortağı ve aynı zamanda şirketin temsile yetkili müdürü olan sanık …‘ün ikametinde eşi olan …‘e tebliğ edildiği, suç tarihinde şirkete ait defter ve belgeleri muhafaza ve ibraz zorunluluğu bulunmayan sanığa herhangi bir tebligat yapılmadığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin, sanıklar … ve … haklarında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan vekilinin, sanıklar … ve … haklarında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan sanıklar … ve … haklarında ayrı ayrı düzenlenen 17/12/2007 tarihli mütalaaların “2002-2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”, suçlarına ilişkin olduğu cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip ilgili vergi dairesinden sanıklar hakkında ”2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulup, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği, gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.