YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8256
KARAR NO : 2016/22564
KARAR TARİHİ : 21.11.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Müsadere

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan temsilcisinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Temyiz dilekçesini veren kurum personelinin 21/12/2010 tarihli celsede, 659 sayılı KHK yürürlüğe girmeden önce, davada müşteki idareyi temsil edebilmek için yetki belgesi sunduğu ve talebi doğrultusunda katılma kararı verildiği anlaşılmakla, hükmü temyiz yetkisi olduğu kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.