YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/257
KARAR NO : 2016/3452
KARAR TARİHİ : 03.11.2016

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanıklar Mustafa ve Aziz ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç adının “Uyuşturucu madde imal etme” olarak yazılmasının mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar …, … ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanık … hakkında, … 8. Ağır Mahkemesi’nin 2009/57 esas ve 2010/34 karar sayılı kararı ile almış olduğu, 7 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle tekekrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile sanık … hakkındaki hükme yönelik eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken kanun maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan “sanığın bu suçu işlediğinden” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 58. maddesi gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.