YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7168
KARAR NO : 2016/9800
KARAR TARİHİ : 26.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN’İ, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2395 parsel sayılı taşınmazdaki asmaların davalı … tarafından sökülüp tarla haline getirildikten sonra diğer davalı …’a kiraya verildiğini belirterek davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesine ve 1.300 TL ecrimisil ile 1500 TL. ürün kaybı bedeline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 762,30 TL ecrimisil bedelinin davalı …’tan tahsiline, ürün kaybına ilişkin istemin ise reddine dair verilen karar Dairece “…. Davacının 29.04.2013 tarihinde harcını yatırdığı ıslah talebi açıklattırılıp bu doğrultuda ürün kaybı bedelinin de tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının müdahalenin men’i talebinin kabulüne, ürün kaybı bedelinin kısmen kabulüne ve önceki hükmün davalı … açısından kesinleştiğinin tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye …’nın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı …’un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.260,08 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.