YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18251
KARAR NO : 2016/16514
KARAR TARİHİ : 14.12.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunma beyanında, suça konu iş yerinde kendisinin hiç çalışmadığını, iş yerinin babası … ile ortağı …’e ait olduğunu beyan ettiğinin; ayrıca iş yeri sahibi olduğunu bildiren tanık …’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sözkonus yeri 01/01/2009 tarihinde …isimli kişiye kiraya verdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle suça konu yeri kaçak tespit tutanağı tarihinde fiilen kullanan şahıs kolluk kuvvetleri aracılığıyla ve diğer resmi abone kayıtlarından araştırılarak tespit edildikten sonra sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespitinin ardından iş yerinde ne kadar süredir faaliyet gösterildiği ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım süresi belirlenip iş yerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; keşif yapılıp, söz konusu yerdeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacın kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın veya sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmedikleri bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa veya sanıklara bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın veya sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.