YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14981
KARAR NO : 2016/12335
KARAR TARİHİ : 31.10.2016
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde;davacı ile davalı … …’ın 29/09/2004 tarihinde evlendiklerini, nişan merasiminde ve düğünde davacıya 12 tane bilezik, 1 tane altın set, 1 tane zincirli set, 1 tane altın saat, 1 tane künye, 1 tane alyans, 1 tane yüzük hediye edildiğini, davacının evlendikten sonra davalı eşi …’in yaşadığı yer olan …’ya gittiğini,davacının ziynet eşyalarını yurtdışına giderken davalılardan kayınpederi …’a emanet olarak bıraktığını , 2010 yılında Türkiye’ye döndüklerini, davalı … ile evliliklerinde bir takım sorunların olduğunu,bu sorunlar nedeni ile davalı ve ailesi tarafından davacının baba evine bırakıldığını,davacıya boşanma davası açıldığını ancak ziynet eşyalarının davacıya iade edilmediğini belirterek ,ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000TL ‘nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde;ziynet eşyalarının davacı …’ya giderken davacı tarafından davalılardan …’a emanet edildiği,ancak müvekkillerinden …’in …da açtığı cafenin borcu nedeniyle, davacının davalı…. bu zıynetlerin bozdurularak bedelinin banka aracılığla gönderilmesini istediğini,davalının bir altın set dışında kalan tüm zıynet eşyalarını bozdurarak bedelini davacıya gönderildiğini,altın setin davacıda olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 1 Adet 45 Gram altın set , 12 Adet 25 gram bilezik , bir adet altın saat , bir adet 13 gram künye , bir adet 4 gram alyans , bir adet 3,5 gram yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 28.393 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ziynet ve diğer eşyaların aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.
İİK’nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.Hükümde değeri 2,835,00 TL olan,1 Adet 45 Gram altın set , değeri 24,600,00 TLolan 12 Adet 25 Gram bilezik , değeri 15,00 TL olan bir adet altın saat , değeri 598,00 TL olan bir adet 13 Gram künye , değeri 184,00 TL olan bir adet 4 gram alyans , değeri 161,00 TL olan bir adet 3,5 gram yüzüğün iadesine karar verilmiş ancak ayarları yazılmamıştır.
Ne var ki, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2.fıkrasında yer alan; “1 Adet ortalama 45 Gram”sözcüklerinden sonra “18 ayar ” ifadelerinin , “12 Adet bilezik ortalama 25 Gram”sözcüklerinden sonra “22 ayar” ifadelerinin “ “bir adet künye ortalama 13 Gram”sözcüklerinden sonra “14 ayar” ifadelerinin , “bir adet alyans ortalama 4 gram”sözcüklerinden sonra “14 ayar ” ifadelerinin yazılması “bir adet yüzük ortalama 3,5 gram” sözcüklerinden sonra “14 ayar ” ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.