YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/30256
KARAR NO : 2016/17492
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 07/07/2010- 19/08/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde usta CNC operatörü olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca SGK primlerinin gerçek ücreti üzerinden değil asgari ücret üzerinden yatırıldığını, aylık en son 1.400,00TL. net ücret aldığını, … primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının 25/05/2011-19/08/2013 tarihleri arasında erozyon operatörü olarak çalıştığını, davacıya tüm hak edişlerinin eksiksiz ödendiğini ve feshinin haklı sebebe dayanmadığını, tüm alacak taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ıslah harcının ne zaman yatırıldığı ve buna bağlı olarak yapılan ıslahın geçerli olup, olmadığı uyuşmalık konusudur.
Talep artırımını içeren ıslah harca tabi bir usul işlemi olup, harcı yatırılmayan ıslaha değer verilemez.
Somut uyuşmazlıkta, davacı taleplerini 20.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile artırmış, Mahkemece 18.11.2014 tarihli duruşmada bu ıslaha değer verilerek karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında davaya ilişkin fiziki dosyada ve elektronik ortamda ıslah harcının yatırıldığına ilişkin makbuza rastlanmadığından dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme kararı üzerine dosyaya davacı adına 04.08.2016 tarihinde ıslah harcının yatırıldığını gösteren 268358 özel numaralı harç makbuzu eklenmiştir.
Mahkemenin karar tarihi 18.11.2014, ıslah harcının yatırıldığı tarih ise karardan yaklaşık 2 yıl sonradır. Başka bir deyişle karar tarihinden önce ıslah harcı yatırılmamıştır.
Yukarıda da belirtildiği üzere Harçlar Kanunu uyarınca harcı yatırılmayan usuli işlemler geçerli değildir. Buna göre karardan önce harcı yatırılmayan ıslaha değer verilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.