YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4168
KARAR NO : 2016/3666
KARAR TARİHİ : 20.10.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nun 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d-son, 29, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık …’ın karara itiraz ediyorum şeklindeki 11/02/2014 tarihli dilekçe içeriğinden hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin bulunmadığı, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık … müdafiinin temyiz dilekçesine her ne kadar hakkında beraat kararı verilen …ve…ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen…’nin adları yazılmış ise de, temyiz dilekçesindeki “müvekkil aleyhine olan hükmü temyiz ediyoruz” ibaresinden beraat hükümlerini temyiz etmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin de itiraza tabi olduğu, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında sanık … hakkında bu suç ile sanık … hakkında, mağdur …’u kasten yaralama suçu ile sınırlı olarak yapılan incelemede ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in …a, sanık …’nin…ı kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve
… müdafilerinin ayrı ayrı sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK’nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.