YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6934
KARAR NO : 2016/7573
KARAR TARİHİ : 03.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (sanıklar … ile …), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık …)
HÜKÜM : Sanıklar … ile … nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından mahkûmiyetleri ile yağma suçundan beraatlerine, sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar … müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık … müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 26.10.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 09.11.2016 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde yirmibir yaşı içerisinde olup 23.12.2015 tarihli dilekçesi ile sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan eden katılana isteği üzerine 5271 sayılı CMK’nın 234/3. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, mahkemece önceden verilen katılma kararı da hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan, vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar … ile… müdafilerinin nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar … ve … müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.03.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 09.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından …. hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.