YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16801
KARAR NO : 2016/11066
KARAR TARİHİ : 13.12.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün hile yoluyla davalı adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi nedeniyle mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.
Davalı, davaya konu bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden haricen satın alıp bedelini ödediğini, bu nedenle tapusunun kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hileli davranışlarla davacıyı kandırdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.121.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…