YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14287
KARAR NO : 2016/11276
KARAR TARİHİ : 20.12.2016
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞTİRİLEN DAVACI : …
DAVALILAR-BİRLEŞTİRİLEN
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ile birleştirilen davanın davacısı; muris babalarının ilk eşinden olma çocukları olduklarını, murisin dava konusu taşınmazların gerek doğrudan gerekse üçüncü kişilerden satın almak suretiyle davalılar olan ikinci eşi ve ondan olma çocukları üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı-birleştirilen davalılar; murisin sağlığında tüm çocuklarına eşit davrandığını, işlemlerin mal kaçırma amacı taşımadığını belirtip davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muris tarafından devredilen 304 ada 11 parsel bakımından tapu iptali-tescile hükmedilmiş; bağış ya da üçüncü kişilerden satın almak yoluyla edinilen taşınmazlar ve feragat edilen taşınmazlar hakkındaki iptal-tescil ve bedel isteklerinin reddine; dava tarihlerinde üçüncü kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar hakkındaki isteklerin husumet nedeniyle reddine; asıl davada ıslah ile ileri sürülen tenkis isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine; birleştirilen davadaki terditli tenkis isteğinin tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … vekili Avukat … ., davacı … vekili Avukat …, davalılar … vd. vekili Avukat …, Avukat….geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ….gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
./..
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazıları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 1.350.00.-‘şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 4.00.-‘er TL bakiye onama harçlarının temyiz edenler davacı …’den, birleştirilen davacı …’den ve davalılardan (birleştirilen davalılar) ayrı ayrı alınmasına, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
….