YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3619
KARAR NO : 2016/8347
KARAR TARİHİ : 13.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

TCK’nın 203. maddesinde, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılması veya mührün konuluş amacına aykırı davranış cezalandırılmaktadır. Mühürleme işleminin amacı, Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanmakta olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden eylemler de mühür bozma suçunu oluşturacaktır. Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Somut olayda …Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması, 23.03.2009 tarihli tutanakta elektrik sayacındaki mührün “sayaçlar imal edilirken üretilen sayacın standartlara uygun şekilde elektrik tüketimini kaydettiğini belirtir mahiyette olan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan” mühür olduğunun anlaşılması, bakanlık mührüne müdahale edildiği tespit edilse dahi mühür bozma suçunun oluşmayacağı, somut olayda… Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik mühürleme işlemi bulunmaması nedeniyle sanığa yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.