YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5585
KARAR NO : 2016/22950
KARAR TARİHİ : 30.11.2016

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sanıkların yetkilisi olduğu borçlu şirketin 2008 yılı itibariyle borca batık olduğu anlaşılmakla, bu tarih itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesi gerektiğinden, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra 25.05.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.