YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9361
KARAR NO : 2016/23075
KARAR TARİHİ : 05.12.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-İşgal ve faydalanma suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine karşın TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de bu hususun infaz aşamasına gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işgal faydalanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının sanık ile ilgili cezanın ertelenmesi nedeniyle denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3.maddesi uyarınca 20 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Ağaç kesme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tutanağı ve bilirkişi raporuna göre kesme eyleminin tutanak tarihinden 2-3 yıl önce olduğu tespit olmakla, 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesinde 5728 sayılı Kanun ile
yapılan değişiklik sonrası fiilin ika edildiğinin şüpheli kalması karşısında durum şüpheli sanık lehine yorumlanarak suç tarihi itibariyle kesme suçunun açma suçunun unsuru olarak kabul edilmesi ve bu suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.