YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14138
KARAR NO : 2016/12149
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamında, karar başlığının incelenmesinde … unvanlı bir işyerinin olmamasına rağmen karar başlığında gösterildiği, asıl işverenin ….. olup mahkemece de … aleyhine kurulmuş bir hüküm bulunmadığı nazara alındığından, karar başlığında davalı olarak Birecik Köprü İnşaatının gösterilmesi hatalıdır.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında davalı olarak belirtilen “2-…” ibaresinin silinmesine yine karar başlığın da yer alan “3” rakamının silinerek yerine “2” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.