YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/34838
KARAR NO : 2016/19392
KARAR TARİHİ : 15.11.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, mahkemenin HMK’nun 31 inci maddesi kapsamında tutanak altında imzası bulunanları resen tanık olarak dinlenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “…Somut olayda, davacı hakkında tutulan 07.01.2013 tarihli işyeri durum tutanağı adlı tutanağı imzalayan kişiler dinlenmeden mahkemece sonuca varılmıştır. Bu durumda yapılacak iş, hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında tutanak tanıklarını resen dinlemek, davalı işverenin oğlunun depo sorumlusu olup olmadığı, malları davacının aracına yükleyenler arasında bulunup bulunmadığı da aydınlatılarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip işveren feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı belirlenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına, yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun Geçici Ek 2 inci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NA GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.