YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/27109
KARAR NO : 2016/18787
KARAR TARİHİ : 09.11.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında yargı harçlarından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının 6 nolu bendi olan, “6-Davacı tarafından yapılan, peşin yatırılan 29,20 TL harç, 5 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL toplam 83,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına, yerine,” 6-Davacı tarafından yapılan, peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalı … harçtan muaf olduğundan davalı ….ve Tüketim Maddeleri …. Şti.’nden alınarak, 5 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL olmak üzere toplam 54,50 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.