YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12613
KARAR NO : 2016/10498
KARAR TARİHİ : 08.12.2016

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli Cihan Yavuz hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/05/2016 tarihli ve 2016/26114 soruşturma, 2016/11436 esas, 2016/9954 sayılı iddianamenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-c maddesi gereğince iadesine dair Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2016 tarihli ve 2016/325 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2016 tarihli ve 2016/404 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/10/2016 gün ve 105-07-9113-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/11/2016 gün ve 2016/386687 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı maddenin 2.fıkrasında ise “Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez” şeklinde hükme yer verildiği, şüphelinin müştekiye ait kimlik belgesi aslını kullanarak ya da kendisine ait fotoğraf yapıştırılmış halini kullanarak farklı gsm bayilerinden müşteki adına gsm hattı abonelik sözleşmesi düzenleterek kullanmasından ibaret somut olayda şüpheli hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı ve iddianamede bahsi geçen suçların unsurlarının tartışıldığı hâlde, Mahkemece şüphelinin eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesine muhalefet suçunu oluşturduğu ve işbu suçun önödeme kapsamında bulunduğu, önödeme hükümlerinin uygulanmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verildiği cihetle, iddianamenin iadesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 174/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/05/2016 tarihli ve 2016/404 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.