YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14097
KARAR NO : 2016/12864
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve menfi tespit ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekili vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkiline kumaş satıp teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olduğunu, üretim yapılıp satılan ürünlerin iade alınmak zorunda kalındığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, üretim gideri davalıya kumaş için ödenen bedeli, mahrum kalınan kar ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, ayıplı ürünlerin bedeli yönünden borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında kumaş satış sözleşmesi yapıldığını, malların davacı karşı davalıya teslim edildiğini, teslim edilen malların ayıplı olmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, davacıya teslim edilen ürünler nedeniyle faturaların bakiye bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kumaş satımına ilişkin sözleşme yapıldığı, davalı-karşı davacının kumaşı teslim ettiği, davacı-karşı davalının asıl dava ile teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ettiği, taraflar arasında kesilen ve davacı-karşı davalı tarafından imalat atölyelerine gönderilen irsaliyeli faturalarda kumaşın niteliklerine ilişkin belirtme olmadığı, davacı-karşı davalının ayıp iddiasının ispatlanamadığı, davacı-karşı davalının eksik ödeme yaptığı, karşı davada talep edilen miktar kadar davalı-karşı davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.