YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2350
KARAR NO : 2016/5630
KARAR TARİHİ : 24.11.2016

Mahkeme : …. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır.
Gerekçeli kararın başlık kısmında “23/12/2015” olan suç tarihinin, “07/08/2015” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir;
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan…. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/1051 sayılı dosyası üzerinden ayrı soruşturma yürütülen tanık ….’da 23/12/2015 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin analizine ilişkin 09/02/2016 tarihli hükme esas alınan uzmanlık raporu, Dairemizin istemi üzerine, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/11/2016 tarihli e-imzalı üst yazı ile birlikte UYAP üzerinden gönderildiğinden dosya içine alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamı, gerekçe ve temel ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesinde esas alınan ölçütler dikkate alındığında, temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususlara yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
09/02/2016 tarihli uzmanlık raporunun içeriğinden, sanığın 23/12/2015 tarihinde uyuşturucu madde temin ettiği tanık …..’da ele geçirilen uyuşturucu maddenin, sentetik kannabinoid olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 188/4-a maddesinin uygulanıp uygulanamayağı hususu tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 24/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 24.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …..’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’ın yokluğunda 08.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.