YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4667
KARAR NO : 2016/12843
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında mal tedarikine ilişkin 18.05.2005 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalılara toplam 175.345,00 Tl bedelli 13 adet senet verildiğini, 130.000,00 TL’lik beton ve demir karşılığı müvekkilinin 301.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak senetlerin müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek bedelleri ödenen senetlerin iadesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak 20.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, borca karşılık verildiği iddia edilen ödemelerin ve bunların neye ilişkin olduğunun dosya kapsamı ile sabit olmadığı, taraflara defter ibrazı için verilen kesin süreye riayet edilmediği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.