YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10131
KARAR NO : 2016/8462
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

Davacılar …, … (kendi adına asaleten…adına velayeten) ile davalılar …, …, … aralarındaki dava hakkında … Mahkemesinden verilen 29.11.2013 gün ve 2012/50-2013/565 karar sayılı hükmün Dairenin 20.01.2016 gün ve 2014/6607-2016/696 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı …. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –
6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.’nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı (daire kararının tarihi) 01.01.2016 tarihinden itibaren 13.416,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalı … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, tashihi karar peşin harcın davalı ….. geri verilmesine, 03/10/2016 tarihinde Üye …’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

6100 Sayılı HMK’nın geçici 3/2.maddesinin atfıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nun 440/3.maddesine göre, karar tarihinde miktar ve değeri 13.416,00-TL’den az olan davalara ait hükümlerin onanması ve bozulmasına ilişkin kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemez.

…

Somut olayda, davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, her birinin davası diğerinden müstakildir. Davacılardan …yararına 7.959.-TL maddi 10.000.- TL manevi tazminata davacı … yararına ise 9.623.-TL maddi 10.000.-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup davalı şirketin bu davacılar yönünden karar düzeltme istemesi HUMK’nun 440/3 maddesindeki parasal sınır gözetildiğinde mümkündür. Bu nedenle, Sayın Çoğunluğun maddi ve manevi tazminat miktarlarını ayrı ayrı gözeterek karar düzeltme parasal sınırının altında olduğu gerekçesiyle dilekçenin reddine dair verdiği karara katılmıyorum.