YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13351
KARAR NO : 2014/26243
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait iş yerinde 01.07.1992-31.12.1998 ve 01.04.1999-02.05.2006 tarihleri arasında aylık brüt 1395,67-TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir
Mahkemece bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, temyiz denetimini yerine getiren Dairemizce, hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerin varlığı araştırılarak, asgari ücretin üzerinde olduğu iddia edilen gerçek ücret hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılamada; Mahkemece, yapılan araştırmada söz konusu hukuksal geçerliliğe haiz yazılı belgeler bulunmadığı gerekçesi ile 01.07.1992-31.12.1998 ve 01.04.1999-02.05.2006 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı vekilince, davacının davalı işverene ait iş yerinde 01.07.1992-31.12.1998 ve 01.04.1999-02.05.2006 tarihleri arasında aylık brüt 1395,67-TL ücretle çalıştığının tespiti talep edilmiş olması ve bu dönemde kurum kayıtlarına göre asgari ücret üzerinden kuruma bildirim bulunması nedeniyle, mahkemece, davanının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

SONUÇ :
Hüküm fıkrasının, tamamen silinerek yerine,
“1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubuyla kalan 6,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince 1.500,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi