YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/484
KARAR NO : 2014/1872
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2013 tarih ve 2013/133-2013/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, her ne kadar 28.02.2013 keşide tarihli çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de müvekkili şirket hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/54 Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, iyileştirme projesi ve bilirkişi raporu doğrultusunda 04/02/2013 tarihinde tedbir kararı verildiğini ve şirkete kayyum atandığını, bu karardan sonra karşı tarafça müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3098 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararına göre ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemede, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/54 Esas sayılı dosyası kapsamında 04/02/2013 tarihinde tedbir kararı verilmiş ise de, tedbir kararının çeke dayalı olarak talep edilen ihtiyati haciz kararının verilmesine engel teşkil etmediği, ihtiyati haciz kararının infaz edilebilir olduğu, ancak haciz edilenlerin muhafaza altına alınamayacağı, ihtiyati haciz kararının icraya, hacze dönüşmesi prosedüründe belirtilen sürede iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazların reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, boçlu vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 15,70 TL harcın temyiz eden borçluya iadesine, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.