YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/330
KARAR NO : 2017/1134
KARAR TARİHİ : 02.05.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2015 tarihli ek tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yağma suçunun işlenmesi sırasında, mağdurlar … Kamaz ve …’nın ellerini ve gözlerini bağlayıp eylem sonrası mağdurları bağlı bir şekilde bırakıp olay yerinden ayrılan sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre, TCK.nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi; olanaklı görülmüş,

Mağdur …’ya ait cep telefonu ve 100 Dolar paranın alındığı, cep telefonunun sanığın yakalandığı evde ele geçirilerek mağdura iade edildiği, ancak 100 Dolar’ın iade edilmediği olayda, mağdurun kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan, TCK’nın 168 uygulaması ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.