YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12336
KARAR NO : 2014/2481
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/03/2013 tarih ve 2012/623-2013/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “….Sulaması İnşaatı”nın davalı tarafından … Sigortası ile teminat altına alındığını, inşaatın devamı sırasında… yatağı seddinin bazı yerlerinde sel nedeniyle zarar meydana geldiğini, zararın poliçe kapsamında olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 100.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe özel şartı gereğince, kullanıma açılan kısımlar itibariyle inşaat teminatının sona ereceğini, hasar gören kısmında hak edişlerinin ödenmiş ve kullanıma açılmış olması nedeniyle poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nın 1446/2. maddesine göre sigorta ettirenin, poliçe elinde bulunmak koşulu ile sigortalanın muvafakatı olmaksızın ödenecek paraları almaya ve sigorta tazminatını talep etmeye hakkı bulunduğu, bozma ilamından sonra da olsa davacı … ettiren tarafından sigorta poliçesinin ibraz edildiği, bu nedenle davacının oluşan sigorta tazminatını davalıdan isteyebileceği, davalının 14.12.2004 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 36.168,66 TL’nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.