YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12887
KARAR NO : 2014/1861
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 5. Sulh Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 tarih ve 2011/706-2013/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı banka nezdindeki hesabından 5.850,00 TL’nin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet bankacılığı yoluyla bir başka hesaba aktarıldığını ileri sürerek, 5.850,00 TL’nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, müvekkili bankanın sorumluluğu bulunmadığını, tüm güvenlik tedbirlerini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu internet yolu ile yapılan işlemler sırasında kullanılan şifre ve parola gibi kişisel bilgilerin davacının kusuru ile ele geçirildiği kanıtlanamadığı, davalı bankanın kusurlu olduğu, diğer davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davalı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile 5.850,00 TL’nin faiziyle tahsiline, davalı …aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sahtecilik işleminin davalı banka aleyhine gerçekleştirilmiş olmasına ve davalı …Ş.’nin olayda kusurlu olup olmadığının davalı banka tarafından diğer davalı …Ş. aleyhine açılacak bir davada tartışılacak olmasına göre, davalı … A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. …/..
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 314,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden … A.Ş.’den alınmasına, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.