YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13441
KARAR NO : 2017/1882
KARAR TARİHİ : 02.03.2017
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında 2004 sayılı İİK’nın 333/a maddesine ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıkların üzerine atılı “yöneticinin ticari işletme borcunu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup,2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen “şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayet, borçlu şirket hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreden sonra yapılmış olup, mahkemece sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar hakkında 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde, borçlu şirketin, çalışanlarını ve gelirlerini muvazaalı olarak başka bir şirkete ve şahıslara geçirdiğini, kendi verdiği hizmetlerin
faturasını Med Marine Kılavuzluk ve Römorkaj Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ’ne kestirip, tahsilatı da o şirket üzerinden yaptığını, hak ve alacaklarını bu suretle sakladığını iddia ederek borçlu şirket yetkilileri ve birlikte hareket ettiklerini belirttiği şirket yetkililerinin atılı İİK’nın 331. maddesinde tanımlanan alacaklıyı zarara uğratmak suretiyle mevcudu eksiltmek suçunu işlediklerini iddia etmesi karşısında, anılan şirket yetkililerinin tespit edilerek, deliller toplanıp,adı geçen şirketlere ait ticari defterler ve banka kayıtları da temin edilerek borçlu şirket tarafından yapılan ödemeler ile borçlu şirketin malvarlığı üzerine konulan hacizler de gözönüne alınacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp toplanan delillerin sonucuna göre müşteki iddiaları değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.