YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12883
KARAR NO : 2017/4810
KARAR TARİHİ : 22.05.2017

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan şirketlere ait aboneliği bulunmayan sanığın şifre çözücü cihaz kullanmak suretiyle sahibinin rızası olmaksızın elektromanyetik dalgalarla yapılan televizyon yayınından faydalanması şeklindeki eyleminin TCK’nın 163/2. maddesinde yazılı karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle önceki hüküm hakkında bozma kararı verildiği, bozma üzerine yerel mahkemece bozmaya konu ilam incelenip yeniden değerlendirme yapılarak bozmaya uyma kararı verilmiş ise de; TCK’nın 163/2. maddesi yerine 163/3 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında tanzim olunan iddianamede 5846 sayılı Kanun’un 71/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş olunmasına karşın, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hakkında TCK’nın 163/3. maddesi uyarınca cezaya hükmedilmesi,
2-Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında doğrudan 6080 TL adli para cezasına hükmedildiği gözetilmeden cezanın türü ve miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinde tanımlı kazanılmış hak kuralına aykırı davranılarak bozma sonrası kurulan hükümde 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.