YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23022
KARAR NO : 2017/5281
KARAR TARİHİ : 03.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda suçun niteliği gereği maddi bir zararın söz konusu olamayacağı, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak hırısızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlal suçlarından tayin edilen hapis cezasının ertelendiği de gözetilerek; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının talebe bağlı olmaksızın cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce ve re’sen tartışılması zorunluluğu karşısında, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 17.30’da battığı, TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 18.30’den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, 18.02.2013 tarihli muhafaza ve izleme tutanağı, katılan ve olay tanığı …in beyanları ile de sabit olduğu üzere eylemin, gece sayılan dilimi olan 19.29 sıralarında birden fazla kişi tarafından gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından gece vakti birden fazla kişi tarafından işlendiğinin kabulüyle, hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.