YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7501
KARAR NO : 2017/2665
KARAR TARİHİ : 03.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 16/05/2013 tarihinde davalı …’e 1700 kilo fındık satarak teslim ettiğini, bu teslimden bakiye kalan 15.000,00TL alacağın ödenmediğini, davalının ödemesinin dava dışı… tarafından yapılacağını söylemesine rağmen …’in yönlendirmiş olduğu üçüncü kişiden alacağını alamayınca müvekkilinin esas fındığı teslim etmiş olduğu … hakkında Kumru İcra Müdürlüğünün 2015/4 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, …’in borca itiraz ettiğini söz konusu itirazın iptalini ve asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, satın aldığı malın bedelinden bakiye davacıya 15.000,00 TL borcunun olduğunu, karşılığında kendisinden altın istediğini, bunun üzerine kendisini Ay Kuyumculuğa (…) yönlendirdiğini ancak …’nın kendisine verilen altını almadığını, düğün zamanı kullanmak üzere emanet bıraktığını, bu şekilde borcu ödediğini bu nedenle davanın reddini istediğini istemiştir.
Mahkemece, asıl borçlu …’in 15.000,00TL borcunun bulunduğu kendi beyanından anlaşıldığı ve ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.